Николай Бирюков

Онтологические и гносеологические утопии в русской философии

Критика рационализма, эмпиризма и критицизма русскими философами XIX – начала XX в., сделав невозможным использование этих методов для построения и обоснования их собственных философских систем, обусловила необходимость выработки оригинального философского метода.

Этим методом стала дедукция базисных положений системы из предпосылок, свойств, аспектов и следствий подлежащего реализации идеального состояния. Такой метод – его можно было бы назвать методом телеологической диалектики – выступал, в сущности, мысленным аналогом (отражением) диалектического процесса самоосуществления идеального состояния, реальность которого оказывалась вопросом не факта, а заданности.

Результатом применения метода телеологической диалектики стало построение онтологических и гносеологических утопий, главным мотивом принятия которых была предпочтительность получаемой картины мира и/или познавательного процесса. В качестве характерных примеров можно указать на концепции всеединства (Соловьёв) в онтологии, живого знания (Хомяков), цельного знания (Соловьёв), соборного сознания (Трубецкой), гносеологической координации (Лосский), металогического единства (Франк), укоренённости в тотальности (Шпет) в гносеологии. С ними сопрягались утопии социально-политические – концепции соборности (Хомяков), мировой теократии (Соловьёв), всеобщего воскрешения (Фёдоров).

Нетрудно видеть, что утопические концепции онтологического и гносеологического характера не просто коррелировали, но взаимно предполагали и обусловливали друг друга, являясь лишь разными аспектами целостных онтогносеологических утопий. Так органическая логика Соловьёва есть не что иное, как структура всеединства, логизм Эрна понимается как принцип, одновременно онтологический и гносеологический (противопоставляемый, соответственно, меонизму и рационализму западной философии), тотальность коррелирует у Шпета с истинностью – в соответствии с онтологическим пониманием последней.